From Indigenous Peoples in Brazil
The printable version is no longer supported and may have rendering errors. Please update your browser bookmarks and please use the default browser print function instead.
News
Como a vitória do povo Xukuru fortalece a luta indígena no Brasil
14/03/2018
Autor: Maria Vitória Ramos
Fonte: Ponte jornalismo https://ponte.org/
Há quase 30 anos lutando para demarcar seu território no estado de Pernambuco, o povo indígena Xukuru de Ororubá conquistou uma vitória histórica sobre o governo brasileiro na Corte Interamericana de Direitos Humanos (CIDH), instância máxima da Organização dos Estados Americanos
(OEA). A Corte condenou, pela primeira vez, o Brasil por violações aos direitos dos povos indígenas.
A decisão reconhece como legítima a demarcação da terra indígena Xukuru, o direito coletivo e originário do povo à sua terra tradicional e condena o Estado brasileiro pela demora excessiva em fazer o procedimento de reconhecimento desse direito. O governo federal tem o prazo máximo de 18 meses para cumprir as determinações da Corte, incluindo a indenização de 1 milhão dedólares ao povo Xukuru.
O valor será destinado a um fundo, a ser gerido pelos próprios Xukuru. Durante o processo o grupo foi assessorado pelo Conselho Missionário Indigenista (CIMI), pelo Gabinete de Assessoria Jurídica às Organizações Populares (GAJOP) e a Justiça Global.
"A decisão da Corte nos traz um alívio muito grande, porque nós passamos por um momento muito difícil no nosso território desde o assassinato do cacique Xikão", comemorou o atual cacique da tribo, Marcos Xukuru. Foi seu pai, Xicão, que liderou o povo no início do processo de retomada das terras, em 1989. O assassinato foi encomendado por fazendeiros locais e completará 20 anos em maio deste ano.
"Nossa avaliação é que essa decisão recompõe a justiça para com os Xukuru e traz uma série de elementos políticos e jurídicos, que certamente vão incluir nos processos atuais de disputa em curso envolvendo o Estado brasileiro e povos de outras regiões do país", afirmou Cleber Buzatto, secretário do Conselho Indigenista Missionário (Cimi).
Fim do marco temporal
Uma das consequências da decisão da Corte, segundo Buzatto, é a de "colocar por terra de forma cabal" uma das teses consideradas mais prejudiciais para os povos indígenas, a do marco temporal. Segundo essa tese, que está presente na Proposta de Emenda Constitucional (PEC) 215, do deputado federal Almir Sá (PPB-RR), só teriam direito à demarcação os povos indígenas e quilombolas que ocupassem seus territórios em 5 de outubro de 1988, data em que a Constituição foi promulgada. A ideia do marco temporal desconsidera os povos
que não ocupavam terras em 1988 por terem sido expulsos de seus territórios de origem.
"A jurisprudência da Corte é no sentido de: o que legitima o direito de uma população indígena a uma determinada terra não é um título de posse, mas a ocupação tradicional que aquela comunidade faz. E isso é absolutamente incompatível com a ideia do marco temporal", explica Raphaela Lopes, advogada da ONG Justiça Global que acompanhou o povo Xukuru na audiência presencial na Guatemala. Antes disso, o marco temporal já havia sido rejeitado por uma decisão do Supremo Tribunal Federal (STF) que considerou constitucional a demarcação de terras quilombolas.
Para a advogada, essa decisão vai fortalecer ainda mais as demandas do movimento indígena na luta pelas demarcações e "é um forte argumento contra os retrocessos propostos pelo marco temporal, o esvaziamento da Funai [Fundação Nacional do Índio] e a PEC 215".
Na visão do cacique Marcos, a condenação do Estado brasileiro neste caso é um exemplo de como a propriedade coletiva dos povos indígenas à terra é ultrajada. "Os indígenas vivem sob ameaças, detenções arbitrárias em ocasiões de luta pela terra e assassinatos". Ele ressalta ainda que essa decisão não vai ajudar apenas os povos brasileiros, mas de toda América Latina, considerando a abrangência da Corte.
Protagonistas da própria história
Outro ponto importante é que a decisão reafirma o princípio legal (já previsto no decreto federal 1775/1996) que determina o pagamento de indenização e reassentamento dos ocupantes não-indígenas do território demarcado. "Isso é importante porque o governo tem cortado recursos da Funai como mecanismo político de inviabilizar as demarcações e a posse das terras por parte dos povos, haja vista que a medida que os ocupantes não são indenizados, eles permanecem no território", explica Buzatto.
"A luta vale a pena e precisamos estar de pé sempre, acreditar na forçaencantada e garantir que esses direitos não sejam usurpados pelo Estado
brasileiro", declarou à Ponte o cacique Marcos. "Infelizmente precisou queuma Corte internacional trouxesse para nós algum tipo de justiça. Aqui no Brasil só houve impunidade", lamenta.
Para Buzatto, a decisão da Corte é um marco na luta contra a impunidade em relação às violações dos direitos humanos da população indígena . "A
superação da impunidade é elemento fundamental para a superação da violência. Então essa condenação contribui para que se evitem casos semelhantes em nosso contexto", avalia.
O cacique lembra que a decisão é, antes de mais nada, fruto da luta de seu povo. "Se o território Xukuru já foi identificado, delimitado, demarcado e está em fase de desintrusão não é mérito do Estado brasileiro, mas do povo Xukuru que fez a autodemarcação do seu território. Nós retiramos a maioria dos ocupantes não-indígenas por nossa conta. Forçando o estado brasileiro a acelerar o processo de demarcação e indenização fundiária", pontua Marcos.
Longa jornada
O processo jurídico na OEA teve início 15 anos atrás, em 2002, quando o povo Xukuru, protocolou a denúncia na Comissão Interamericana de Direito
Humanos. Em 2015, a Comissão considerou que havia problemas em relação à prática do Estado e fez uma série de recomendações ao Brasil.
O país não as cumpriu e o órgão encaminhou o processo para a Corte Interamericana de Direitos Humanos. Em março de 2017 foi realizada, na Guatemala, uma sessão presencial do julgamento com presença das partes envolvidas. Um ano depois, a Corte proferiu a sentença condenando o Brasil. Diferente da Comissão, a Corte tem o poder de condenar um Estado. "A diferença é que as decisões da comissão não vinculam o Estado em questão, já com a decisão da Corte, por ser membro da OEA e ter ratificado a Convenção Americana de Direitos Humanos, o Estado brasileiro é obrigado a cumprir essas decisões", explica o pesquisador do Cimi.
O Brasil vai continuar sendo provocado pela Corte e poderá receber sanções dentro do sistema americano caso não atenda a determinação. Não houve ainda nenhum posicionamento oficial do Itamaraty sobre a questão.
https://ponte.org/como-a-vitoria-do-povo-xukuru-fortalece-a-luta-indigena-no-brasil/
(OEA). A Corte condenou, pela primeira vez, o Brasil por violações aos direitos dos povos indígenas.
A decisão reconhece como legítima a demarcação da terra indígena Xukuru, o direito coletivo e originário do povo à sua terra tradicional e condena o Estado brasileiro pela demora excessiva em fazer o procedimento de reconhecimento desse direito. O governo federal tem o prazo máximo de 18 meses para cumprir as determinações da Corte, incluindo a indenização de 1 milhão dedólares ao povo Xukuru.
O valor será destinado a um fundo, a ser gerido pelos próprios Xukuru. Durante o processo o grupo foi assessorado pelo Conselho Missionário Indigenista (CIMI), pelo Gabinete de Assessoria Jurídica às Organizações Populares (GAJOP) e a Justiça Global.
"A decisão da Corte nos traz um alívio muito grande, porque nós passamos por um momento muito difícil no nosso território desde o assassinato do cacique Xikão", comemorou o atual cacique da tribo, Marcos Xukuru. Foi seu pai, Xicão, que liderou o povo no início do processo de retomada das terras, em 1989. O assassinato foi encomendado por fazendeiros locais e completará 20 anos em maio deste ano.
"Nossa avaliação é que essa decisão recompõe a justiça para com os Xukuru e traz uma série de elementos políticos e jurídicos, que certamente vão incluir nos processos atuais de disputa em curso envolvendo o Estado brasileiro e povos de outras regiões do país", afirmou Cleber Buzatto, secretário do Conselho Indigenista Missionário (Cimi).
Fim do marco temporal
Uma das consequências da decisão da Corte, segundo Buzatto, é a de "colocar por terra de forma cabal" uma das teses consideradas mais prejudiciais para os povos indígenas, a do marco temporal. Segundo essa tese, que está presente na Proposta de Emenda Constitucional (PEC) 215, do deputado federal Almir Sá (PPB-RR), só teriam direito à demarcação os povos indígenas e quilombolas que ocupassem seus territórios em 5 de outubro de 1988, data em que a Constituição foi promulgada. A ideia do marco temporal desconsidera os povos
que não ocupavam terras em 1988 por terem sido expulsos de seus territórios de origem.
"A jurisprudência da Corte é no sentido de: o que legitima o direito de uma população indígena a uma determinada terra não é um título de posse, mas a ocupação tradicional que aquela comunidade faz. E isso é absolutamente incompatível com a ideia do marco temporal", explica Raphaela Lopes, advogada da ONG Justiça Global que acompanhou o povo Xukuru na audiência presencial na Guatemala. Antes disso, o marco temporal já havia sido rejeitado por uma decisão do Supremo Tribunal Federal (STF) que considerou constitucional a demarcação de terras quilombolas.
Para a advogada, essa decisão vai fortalecer ainda mais as demandas do movimento indígena na luta pelas demarcações e "é um forte argumento contra os retrocessos propostos pelo marco temporal, o esvaziamento da Funai [Fundação Nacional do Índio] e a PEC 215".
Na visão do cacique Marcos, a condenação do Estado brasileiro neste caso é um exemplo de como a propriedade coletiva dos povos indígenas à terra é ultrajada. "Os indígenas vivem sob ameaças, detenções arbitrárias em ocasiões de luta pela terra e assassinatos". Ele ressalta ainda que essa decisão não vai ajudar apenas os povos brasileiros, mas de toda América Latina, considerando a abrangência da Corte.
Protagonistas da própria história
Outro ponto importante é que a decisão reafirma o princípio legal (já previsto no decreto federal 1775/1996) que determina o pagamento de indenização e reassentamento dos ocupantes não-indígenas do território demarcado. "Isso é importante porque o governo tem cortado recursos da Funai como mecanismo político de inviabilizar as demarcações e a posse das terras por parte dos povos, haja vista que a medida que os ocupantes não são indenizados, eles permanecem no território", explica Buzatto.
"A luta vale a pena e precisamos estar de pé sempre, acreditar na forçaencantada e garantir que esses direitos não sejam usurpados pelo Estado
brasileiro", declarou à Ponte o cacique Marcos. "Infelizmente precisou queuma Corte internacional trouxesse para nós algum tipo de justiça. Aqui no Brasil só houve impunidade", lamenta.
Para Buzatto, a decisão da Corte é um marco na luta contra a impunidade em relação às violações dos direitos humanos da população indígena . "A
superação da impunidade é elemento fundamental para a superação da violência. Então essa condenação contribui para que se evitem casos semelhantes em nosso contexto", avalia.
O cacique lembra que a decisão é, antes de mais nada, fruto da luta de seu povo. "Se o território Xukuru já foi identificado, delimitado, demarcado e está em fase de desintrusão não é mérito do Estado brasileiro, mas do povo Xukuru que fez a autodemarcação do seu território. Nós retiramos a maioria dos ocupantes não-indígenas por nossa conta. Forçando o estado brasileiro a acelerar o processo de demarcação e indenização fundiária", pontua Marcos.
Longa jornada
O processo jurídico na OEA teve início 15 anos atrás, em 2002, quando o povo Xukuru, protocolou a denúncia na Comissão Interamericana de Direito
Humanos. Em 2015, a Comissão considerou que havia problemas em relação à prática do Estado e fez uma série de recomendações ao Brasil.
O país não as cumpriu e o órgão encaminhou o processo para a Corte Interamericana de Direitos Humanos. Em março de 2017 foi realizada, na Guatemala, uma sessão presencial do julgamento com presença das partes envolvidas. Um ano depois, a Corte proferiu a sentença condenando o Brasil. Diferente da Comissão, a Corte tem o poder de condenar um Estado. "A diferença é que as decisões da comissão não vinculam o Estado em questão, já com a decisão da Corte, por ser membro da OEA e ter ratificado a Convenção Americana de Direitos Humanos, o Estado brasileiro é obrigado a cumprir essas decisões", explica o pesquisador do Cimi.
O Brasil vai continuar sendo provocado pela Corte e poderá receber sanções dentro do sistema americano caso não atenda a determinação. Não houve ainda nenhum posicionamento oficial do Itamaraty sobre a questão.
https://ponte.org/como-a-vitoria-do-povo-xukuru-fortalece-a-luta-indigena-no-brasil/
The news items published by the Indigenous Peoples in Brazil site are researched daily from a variety of media outlets and transcribed as presented by their original source. ISA is not responsible for the opinios expressed or errors contained in these texts. Please report any errors in the news items directly to the source