From Indigenous Peoples in Brazil
News
#Marcotemporalnao: o que está em jogo no STF é a vida da comunidade Guyra Roka
29/03/2021
Fonte: OESP - https://politica.estadao.com.br/blogs
#Marcotemporalnao: o que está em jogo no STF é a vida da comunidade Guyra Roka
REDAÇÃO
29 de março de 2021 | 10h40
Erileide Domingues, Kaiowá e moradora do Guyra Roka
Luiz Eloy Terena, Doutor em Antropologia Social (Museu Nacional/UFRJ), Pós-doutor pela École des Hautes Études en Sciences Sociales (EHESS). Advogado da APIB (Articulação dos Povos Indígenas do Brasil)
Voninho Benites Pedro, Kaiowá e integrante da Aty Guassu. Membro do Movimento dos Professores Guarani e Kaiowá e do Conselho Continental da Nação Guarani. Acadêmico de Ciência Humana (UFGD)
Gabriela Thomazinho, Doutoranda em Administração Pública e Governo (FGV - EAESP) e Pesquisadora do Núcleo de Estudos da Burocracia (NEB)
Carolina Santana, Doutoranda em Direito (UnB) e Advogada
"O Tekohá Guyra Roka foi retomado novamente pelos galhos e raízes que sobraram, em 1999[1]. Foi retomado pela família, netos e tataranetos. O motivo de recuperar é porque tem os ossos dos ancestrais. Onde tem o corpo do parente. É onde é a casa, sempre chamam os donos. Esse é o motivo de insistirmos pela terra. É o sonho do meu vô, de 102 anos. É o sonho do povo Guarani e Kaiowá, garantir essa terra e deixar como história para o nosso povo. É uma luta árdua, não são poucos dias. E vamos insistir, porque esta terra é milenar. Não tem como dizer 15 ou 20 anos, porque é de antes da chegada dos não indígenas". Estas palavras são de Erileide Domingues, uma das autoras deste artigo e moradora do Guyra Roka - em Guarani, terreiro de pássaros.
O depoimento de seu avô Tito Vilhalva, ancião do Guyraroka, é complementar[2]: "Nasci aqui no Guyra Roka em 1920, e estou pedindo para vocês, ministros, devolver para mim essa aldeia Guyra Roka. Naquela época, aqui era já aldeia. Conheço tudo aqui, por isso estamos pedindo a demarcação da nossa terra". A história do Brasil não começa em 1988.
O histórico de violação dos direitos dos Guarani e Kaiowá é longo. Como esta história não cabe em uma coluna, vamos brevemente apresentar alguns aspectos dos últimos 150 anos. Em 1882 o imperador Dom Pedro II concedeu a concessão para exploração econômica da erva-mate nativa a Thomaz Larangeira. Esta concessão deu origem à Companhia Matte Larangeira (CML), a qual atuava no território hoje correspondente ao oeste do Paraná e a todo o sul do Mato Grosso do Sul. Em 1927, um funcionário federal estimou que cerca de 75% dos trabalhadores da Companhia eram indígenas, muitos dos quais trabalhavam sob um regime de "escravidão de barracão", estando sujeitos à chamada "captura", como era conhecida a equipe que fazia a repressão armada contra os trabalhadores. De 1910 a 1928 foram criadas oito reservas indígenas no Mato Grosso do Sul pelo Serviço de Proteção ao Índio (SPI). A localização dessas reservas foi escolhida em função da proximidade das cidades emergentes da região ou de áreas com concentração de trabalhadores da CML. Portanto, desde o início essas reservas tinham como principal intuito o aldeamento de indígenas para trabalharem para os não indígenas, e não o reconhecimento de seus direitos territoriais.
Concomitantemente, as terras devolutas então em posse pelas comunidades indígenas passaram a ser consideradas, na prática, como propriedade da CML ou de colonos. Esse processo aconteceu a despeito da Lei n. 601/1850[3]; se esta tivesse sido seguida, essas terras ocupadas pelas comunidades deveriam ter sido reconhecidas como indígenas. Em 1915, uma lei estadual de Mato Grosso (n. 725) agravou a situação ao permitir que colonos reivindicassem áreas dentro da região arrendada.
A ocupação territorial por não indígenas intensificou-se com a chamada Marcha para o Oeste, marco do governo Getúlio Vargas. Próximo a Dourados, foi criada a Colônia Agrícola Nacional de Dourados. Segundo o estudo antropológico e histórico que definiu a demarcação da Terra Indígena Guyra Roka[4], data de 1947 a expedição, em nome de não indígenas, dos primeiros títulos de terra na área - mesmo ano em que o monopólio da Matte Larangeira é finalizado. Os moradores da área já mantinham contato com os funcionários da CML anteriormente, tendo aceitado trabalhar na extração da erva-mate após vários conflitos, que incluíram o rapto de mulheres indígenas, epidemias trazidas pelos brancos e a utilização de bebida alcoólica para minar a resistência das famílias.
Após a chegada dos colonos, os indígenas ainda buscaram permanecer no local, aceitando trabalhar nas fazendas como forma de evitar a expulsão. Foi durante o governo militar que a instalação dos complexos agroindustriais de grãos e da cana reforçou a expulsão dos Guarani e Kaiowá de suas terras originais. Testemunhos revelam que centenas de famílias foram levadas para dentro das reservas, com diversos despejos apoiados oficialmente por órgãos federais. Esta foi a política oficial de "confinamento" adotada pelo antigo SPI e, depois, pela Fundação Nacional do Índio (Funai)[5]. A partir dos anos 70, as reservas passam a ficar superlotadas e as famílias não têm alternativas de subsistência em seu interior. Muitos se viram obrigados a trabalhar para a agroindústria, na época como cortadores de cana, por vezes em situações análogas à escravidão. Deste contexto nasceram problemas alarmantes, como a subnutrição infantil, a violência e o suicídio. A taxa de suicídio entre os Guarani e Kaiowá é das mais altas do mundo - o Relatório Violências contra os Povos Indígenas do Brasil 2019, publicado pelo CIMI, revela que no Mato Grosso do Sul cerca de 645 indígenas suicidaram-se nos últimos 14 anos. Este número corresponde a 1 suicídio a cada 7,9 dias[6].
Em função das condições nas quais vivem nas reservas, os Guarani e Kaiowá passaram a organizar as assembleias Aty Guasu (em guarani, grandes reuniões), nas quais articulam uma rede de solidariedade. Famílias iniciaram o processo de retomadas de áreas de terras de ocupação tradicional[7]. Em 1988, a nossa Constituição Federal garantiu aos povos indígenas, em seu artigo 231, "os direitos originários sobre as terras que tradicionalmente ocupam, competindo à União demarcá-las, proteger e fazer respeitar todos os seus bens."[8]. A meta colocada era de demarcação destas terras em 5 anos. Porém não foi o ocorrido. Diversas terras pelo país seguem no processo de demarcação e homologação.
É neste contexto de conquista de um direito constitucional, porém sem sua efetivação, que surge mais uma violação aos direitos indígenas: a tese do marco temporal. A aceitação ou o repúdio desta tese é o que está em jogo no julgamento do STF iniciado na última sexta-feira, dia 26 de março de 2021. Se a tese é aceita, será negada à comunidade indígena do Guyra Roka o direito a seu Tekoha, seu território original. Vamos agora, portanto, ao detalhamento e análise jurídica de tal tese.
O artigo 231 usa a palavra "reconhecer" não por um acaso. O "reconhecer" para o Direito é diferente do outorgar, do conceder. O conceder obedece à lógica do doravante, o reconhecer, que foi a linguagem da Constituição, obedece à lógica temporal do desde sempre. O processo de reconhecimento se dá pela elaboração do Relatório Circunstanciado de Identificação e Delimitação de Terras Indígenas pela equipe multidisciplinar do Grupo de Trabalho em conjunto com o povo indígena interessado a partir de técnica antropológica. Aos ministros do STF, cabe-lhes indagar aos técnicos relatores como chegaram aos resultados obtidos e esmiuçar as conclusões e premissas de análise.
A despeito da Constituição, apareceu no âmbito jurídico a denominada tese do marco temporal, a qual busca restringir o direito à demarcação territorial apenas aos indígenas que estivessem em posse de suas terras na exata data da promulgação da Constituição de 1988. Criou-se, portanto, exigência adicional ao caráter tradicional de ocupação da terra: a presença na data exata de 5 de outubro de 1988.
Para o ministro Ayres Britto[9], esta tese configura-se como possível a partir do pressuposto de que a ideia de um marco temporal vinculando a demarcação das terras à ocupação indígena em 5 de outubro de 1988 já estaria presente quando elaborado o artigo 231 e teria sido uma ideia debatida pelos constituintes. Isto possibilitaria a sua reinterpretação em harmonia e consonância com as normas constitucionais. Porém quando esmiuçamos este artigo e o processo da Constituinte, encontramos o contrário.
A linguagem utilizada pelo constituinte é reveladora de suas escolhas protetivas: inalienabilidade, imprescritibilidade, indisponibilidade. A proteção não é somente a partir da data da promulgação da Constituição. A existência da polissemia dos textos jurídicos não pode resultar em interpretação diametralmente oposta ao intuito constituinte. Se a intenção era protetiva, a reinterpretação da norma não pode gerar desproteção. Os debates realizados na Assembleia Nacional Constituinte devem ser o primeiro limite semântico na aplicabilidade das normas constitucionais.
Se a reinterpretação da norma sugerida pela tese do marco temporal se afirma, baseada em uma suposta intenção constitucional, a análise histórica e política do caso aponta justamente para a via inversa. O intuito constitucional foi de resguardo do direito originário, e este ensejo deve pautar a hermenêutica[10]. A análise do processo político-jurídico pelo qual o compromisso constitucional foi estabelecido pode nos ajudar a transpor uma onda cíclica de constante reinterpretação dos direitos territoriais indígenas. Tal onda é permeada pela influência de interesses políticos pouco republicanos.
De fato, o marco dos direitos territoriais indígenas é a Constituição de 1988. Mas tal marco é protetivo. Nossa Constituição não apenas funda a estrutura do Estado, mas também agrega pessoas em torno de uma comunidade de princípios. O processo de origem do art. 231 não pode ser apagado pelo tempo e ignorado por aqueles que se propõem a interpretar a Constituição.
O processo administrativo de demarcação de terras indígenas já é complexo e longo, exigindo atos de três instâncias do Poder Executivo, e enfrentam a possibilidade de judicialização do processo demarcatório a qualquer tempo[11]. Para dificultar o processo, agora os indígenas enfrentam uma tese jurídica construída sobre premissas equivocadas. A interpretação jurídica da Constituição deveria ter impedido que os guarani e kaiowá de Guyra Roka chegassem a enfrentar este julgamento.
Os efeitos da não demarcação da terra para as comunidades indígenas é perverso. A comunidade Guyra Roka, a título de exemplo, hoje vive numa área de 55 hectares, correspondente a apenas 0,5% dos 11 mil hectares delimitados em 2004 pela Funai e declarados em 2009 pelo Ministério da Justiça como de ocupação tradicional indígena. A restrição deste território leva a comunidade a ter uma série de problemas, principalmente pelas atividades da fazenda que ocupa o resto do território: a destruição da floresta para a lavoura, a falta de acesso aos rios, falta de árvores, falta de ervas medicinais.
Além das faltas, há a questão da pulverização de agrotóxico nas áreas limítrofes às comunidades e das embalagens de agrotóxico deixadas soltas em áreas em que as crianças do Guyra Roka se banham. Disso decorre destruição de alimentos da roça da comunidade, animais doentes e graves efeitos na saúde dos moradores - dores de cabeça, diarréias e alergias são constantes. Em novembro de 2019, a Comissão Interamericana de Direitos Humanos da Organização dos Estados Americanos (CIDH/OEA) publicou uma resolução que solicita ao Brasil a adoção de medidas cautelares para proteção da comunidade Guyra Roka[12] devido ao uso descuidado e intencional de agrotóxicos nos seus arredores[13]. Quando a terra está doente, a comunidade está doente.
É 2021 e estamos aqui mais uma vez em julgamento. Não é só terra que está em jogo. Não é só floresta. É vida que está em jogo. E é a vida da comunidade. Vida de um ancião centenário, que nem sequer procuraram ouvir. Os anseios dos povos Guarani e Kaiowá é ver a demarcação das suas terras tradicionais. Está agora nas mãos da Corte negar a tese do marco temporal ou manter a tradição de violação sistemática dos direitos indígenas do Brasil.
[1] Optamos de utilizar a grafia Guyra Roka como indicado por uma integrante da comunidade.
[2] Depoimento relatado na reportagem publicada pelo CIMI em https://cimi.org.br/2021/03/stf-julga-caso-terra-indigena-guyraroka-anulada-marco-temporal-sem-comunidade-fosse-ouvida/
[3] http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l0601-1850.htm
[4] https://www.socioambiental.org/sites/blog.socioambiental.org/files/nsa/arquivos/rel.ver_.final_.1.pdf
[5] Sobre a política de confinamento, ver: BRAND, A. J. O confinamento e seu impacto sobre os Paì-Kaiowá. Porto Alegre. Dissertação (Mestrado em História) Pontifícia Universidade Católica de Porto Alegre, 1993.
[6] https://cimi.org.br/wp-content/uploads/2020/10/relatorio-violencia-contra-os-povos-indigenas-brasil-2019-cimi.pdf
[7] Para entender os processos de retomada dos Guarani Kaiowá, ver a tese de doutorado do antropólogo indígena Tonico Benites (Rojeroky hina ha roike jevy tekohape (Rezando e lutando): o movimento histórico dos Aty Guasu dos Ava Kaiowa e dos Ava Guarani pela recuperação de seus tekoha. Tese de doutorado. Rio de Janeiro, Museu Nacional da Universidade Federal do Rio de Janeiro, 2014)
[8] http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm
[9] Entrevista concedida em 13 de maio de 2019 à Carolina Santana.
[10] Para mais detalhes sobre os Anais da Constituinte e terras indígenas ver Santana, C. e Cardoso, T (2019)
[11] Uma portaria do presidente da autarquia responsável pelos estudos de identificação e delimitação da terra, a FUNAI; uma portaria do chefe do Ministério ao qual a autarquia é vinculada, o da Justiça e, um decreto de homologação do Presidente da República. Em todas as instâncias a documentação é submetida ao escrutínio de Procuradores Federais e Advogados da União, além de, na primeira instância, haver espaço para a apresentação de contraditório pelos proprietários de imóveis cuja área incida na terra a ser demarcada.
[12] https://www.oas.org/pt/cidh/prensa/notas/2019/244.asp
[13]https://brasil.elpais.com/brasil/2019/08/02/politica/1564773673_055738.html#:~:text=A%20Guyrarok%C3%A1%20%C3%A9%20composta%20por,rurais%20por%20avi%C3%B5es%20e%20tratores.
https://politica.estadao.com.br/blogs/gestao-politica-e-sociedade/marcotemporalnao-o-que-esta-em-jogo-no-stf-e-a-vida-da-comunidade-guyra-roka/
REDAÇÃO
29 de março de 2021 | 10h40
Erileide Domingues, Kaiowá e moradora do Guyra Roka
Luiz Eloy Terena, Doutor em Antropologia Social (Museu Nacional/UFRJ), Pós-doutor pela École des Hautes Études en Sciences Sociales (EHESS). Advogado da APIB (Articulação dos Povos Indígenas do Brasil)
Voninho Benites Pedro, Kaiowá e integrante da Aty Guassu. Membro do Movimento dos Professores Guarani e Kaiowá e do Conselho Continental da Nação Guarani. Acadêmico de Ciência Humana (UFGD)
Gabriela Thomazinho, Doutoranda em Administração Pública e Governo (FGV - EAESP) e Pesquisadora do Núcleo de Estudos da Burocracia (NEB)
Carolina Santana, Doutoranda em Direito (UnB) e Advogada
"O Tekohá Guyra Roka foi retomado novamente pelos galhos e raízes que sobraram, em 1999[1]. Foi retomado pela família, netos e tataranetos. O motivo de recuperar é porque tem os ossos dos ancestrais. Onde tem o corpo do parente. É onde é a casa, sempre chamam os donos. Esse é o motivo de insistirmos pela terra. É o sonho do meu vô, de 102 anos. É o sonho do povo Guarani e Kaiowá, garantir essa terra e deixar como história para o nosso povo. É uma luta árdua, não são poucos dias. E vamos insistir, porque esta terra é milenar. Não tem como dizer 15 ou 20 anos, porque é de antes da chegada dos não indígenas". Estas palavras são de Erileide Domingues, uma das autoras deste artigo e moradora do Guyra Roka - em Guarani, terreiro de pássaros.
O depoimento de seu avô Tito Vilhalva, ancião do Guyraroka, é complementar[2]: "Nasci aqui no Guyra Roka em 1920, e estou pedindo para vocês, ministros, devolver para mim essa aldeia Guyra Roka. Naquela época, aqui era já aldeia. Conheço tudo aqui, por isso estamos pedindo a demarcação da nossa terra". A história do Brasil não começa em 1988.
O histórico de violação dos direitos dos Guarani e Kaiowá é longo. Como esta história não cabe em uma coluna, vamos brevemente apresentar alguns aspectos dos últimos 150 anos. Em 1882 o imperador Dom Pedro II concedeu a concessão para exploração econômica da erva-mate nativa a Thomaz Larangeira. Esta concessão deu origem à Companhia Matte Larangeira (CML), a qual atuava no território hoje correspondente ao oeste do Paraná e a todo o sul do Mato Grosso do Sul. Em 1927, um funcionário federal estimou que cerca de 75% dos trabalhadores da Companhia eram indígenas, muitos dos quais trabalhavam sob um regime de "escravidão de barracão", estando sujeitos à chamada "captura", como era conhecida a equipe que fazia a repressão armada contra os trabalhadores. De 1910 a 1928 foram criadas oito reservas indígenas no Mato Grosso do Sul pelo Serviço de Proteção ao Índio (SPI). A localização dessas reservas foi escolhida em função da proximidade das cidades emergentes da região ou de áreas com concentração de trabalhadores da CML. Portanto, desde o início essas reservas tinham como principal intuito o aldeamento de indígenas para trabalharem para os não indígenas, e não o reconhecimento de seus direitos territoriais.
Concomitantemente, as terras devolutas então em posse pelas comunidades indígenas passaram a ser consideradas, na prática, como propriedade da CML ou de colonos. Esse processo aconteceu a despeito da Lei n. 601/1850[3]; se esta tivesse sido seguida, essas terras ocupadas pelas comunidades deveriam ter sido reconhecidas como indígenas. Em 1915, uma lei estadual de Mato Grosso (n. 725) agravou a situação ao permitir que colonos reivindicassem áreas dentro da região arrendada.
A ocupação territorial por não indígenas intensificou-se com a chamada Marcha para o Oeste, marco do governo Getúlio Vargas. Próximo a Dourados, foi criada a Colônia Agrícola Nacional de Dourados. Segundo o estudo antropológico e histórico que definiu a demarcação da Terra Indígena Guyra Roka[4], data de 1947 a expedição, em nome de não indígenas, dos primeiros títulos de terra na área - mesmo ano em que o monopólio da Matte Larangeira é finalizado. Os moradores da área já mantinham contato com os funcionários da CML anteriormente, tendo aceitado trabalhar na extração da erva-mate após vários conflitos, que incluíram o rapto de mulheres indígenas, epidemias trazidas pelos brancos e a utilização de bebida alcoólica para minar a resistência das famílias.
Após a chegada dos colonos, os indígenas ainda buscaram permanecer no local, aceitando trabalhar nas fazendas como forma de evitar a expulsão. Foi durante o governo militar que a instalação dos complexos agroindustriais de grãos e da cana reforçou a expulsão dos Guarani e Kaiowá de suas terras originais. Testemunhos revelam que centenas de famílias foram levadas para dentro das reservas, com diversos despejos apoiados oficialmente por órgãos federais. Esta foi a política oficial de "confinamento" adotada pelo antigo SPI e, depois, pela Fundação Nacional do Índio (Funai)[5]. A partir dos anos 70, as reservas passam a ficar superlotadas e as famílias não têm alternativas de subsistência em seu interior. Muitos se viram obrigados a trabalhar para a agroindústria, na época como cortadores de cana, por vezes em situações análogas à escravidão. Deste contexto nasceram problemas alarmantes, como a subnutrição infantil, a violência e o suicídio. A taxa de suicídio entre os Guarani e Kaiowá é das mais altas do mundo - o Relatório Violências contra os Povos Indígenas do Brasil 2019, publicado pelo CIMI, revela que no Mato Grosso do Sul cerca de 645 indígenas suicidaram-se nos últimos 14 anos. Este número corresponde a 1 suicídio a cada 7,9 dias[6].
Em função das condições nas quais vivem nas reservas, os Guarani e Kaiowá passaram a organizar as assembleias Aty Guasu (em guarani, grandes reuniões), nas quais articulam uma rede de solidariedade. Famílias iniciaram o processo de retomadas de áreas de terras de ocupação tradicional[7]. Em 1988, a nossa Constituição Federal garantiu aos povos indígenas, em seu artigo 231, "os direitos originários sobre as terras que tradicionalmente ocupam, competindo à União demarcá-las, proteger e fazer respeitar todos os seus bens."[8]. A meta colocada era de demarcação destas terras em 5 anos. Porém não foi o ocorrido. Diversas terras pelo país seguem no processo de demarcação e homologação.
É neste contexto de conquista de um direito constitucional, porém sem sua efetivação, que surge mais uma violação aos direitos indígenas: a tese do marco temporal. A aceitação ou o repúdio desta tese é o que está em jogo no julgamento do STF iniciado na última sexta-feira, dia 26 de março de 2021. Se a tese é aceita, será negada à comunidade indígena do Guyra Roka o direito a seu Tekoha, seu território original. Vamos agora, portanto, ao detalhamento e análise jurídica de tal tese.
O artigo 231 usa a palavra "reconhecer" não por um acaso. O "reconhecer" para o Direito é diferente do outorgar, do conceder. O conceder obedece à lógica do doravante, o reconhecer, que foi a linguagem da Constituição, obedece à lógica temporal do desde sempre. O processo de reconhecimento se dá pela elaboração do Relatório Circunstanciado de Identificação e Delimitação de Terras Indígenas pela equipe multidisciplinar do Grupo de Trabalho em conjunto com o povo indígena interessado a partir de técnica antropológica. Aos ministros do STF, cabe-lhes indagar aos técnicos relatores como chegaram aos resultados obtidos e esmiuçar as conclusões e premissas de análise.
A despeito da Constituição, apareceu no âmbito jurídico a denominada tese do marco temporal, a qual busca restringir o direito à demarcação territorial apenas aos indígenas que estivessem em posse de suas terras na exata data da promulgação da Constituição de 1988. Criou-se, portanto, exigência adicional ao caráter tradicional de ocupação da terra: a presença na data exata de 5 de outubro de 1988.
Para o ministro Ayres Britto[9], esta tese configura-se como possível a partir do pressuposto de que a ideia de um marco temporal vinculando a demarcação das terras à ocupação indígena em 5 de outubro de 1988 já estaria presente quando elaborado o artigo 231 e teria sido uma ideia debatida pelos constituintes. Isto possibilitaria a sua reinterpretação em harmonia e consonância com as normas constitucionais. Porém quando esmiuçamos este artigo e o processo da Constituinte, encontramos o contrário.
A linguagem utilizada pelo constituinte é reveladora de suas escolhas protetivas: inalienabilidade, imprescritibilidade, indisponibilidade. A proteção não é somente a partir da data da promulgação da Constituição. A existência da polissemia dos textos jurídicos não pode resultar em interpretação diametralmente oposta ao intuito constituinte. Se a intenção era protetiva, a reinterpretação da norma não pode gerar desproteção. Os debates realizados na Assembleia Nacional Constituinte devem ser o primeiro limite semântico na aplicabilidade das normas constitucionais.
Se a reinterpretação da norma sugerida pela tese do marco temporal se afirma, baseada em uma suposta intenção constitucional, a análise histórica e política do caso aponta justamente para a via inversa. O intuito constitucional foi de resguardo do direito originário, e este ensejo deve pautar a hermenêutica[10]. A análise do processo político-jurídico pelo qual o compromisso constitucional foi estabelecido pode nos ajudar a transpor uma onda cíclica de constante reinterpretação dos direitos territoriais indígenas. Tal onda é permeada pela influência de interesses políticos pouco republicanos.
De fato, o marco dos direitos territoriais indígenas é a Constituição de 1988. Mas tal marco é protetivo. Nossa Constituição não apenas funda a estrutura do Estado, mas também agrega pessoas em torno de uma comunidade de princípios. O processo de origem do art. 231 não pode ser apagado pelo tempo e ignorado por aqueles que se propõem a interpretar a Constituição.
O processo administrativo de demarcação de terras indígenas já é complexo e longo, exigindo atos de três instâncias do Poder Executivo, e enfrentam a possibilidade de judicialização do processo demarcatório a qualquer tempo[11]. Para dificultar o processo, agora os indígenas enfrentam uma tese jurídica construída sobre premissas equivocadas. A interpretação jurídica da Constituição deveria ter impedido que os guarani e kaiowá de Guyra Roka chegassem a enfrentar este julgamento.
Os efeitos da não demarcação da terra para as comunidades indígenas é perverso. A comunidade Guyra Roka, a título de exemplo, hoje vive numa área de 55 hectares, correspondente a apenas 0,5% dos 11 mil hectares delimitados em 2004 pela Funai e declarados em 2009 pelo Ministério da Justiça como de ocupação tradicional indígena. A restrição deste território leva a comunidade a ter uma série de problemas, principalmente pelas atividades da fazenda que ocupa o resto do território: a destruição da floresta para a lavoura, a falta de acesso aos rios, falta de árvores, falta de ervas medicinais.
Além das faltas, há a questão da pulverização de agrotóxico nas áreas limítrofes às comunidades e das embalagens de agrotóxico deixadas soltas em áreas em que as crianças do Guyra Roka se banham. Disso decorre destruição de alimentos da roça da comunidade, animais doentes e graves efeitos na saúde dos moradores - dores de cabeça, diarréias e alergias são constantes. Em novembro de 2019, a Comissão Interamericana de Direitos Humanos da Organização dos Estados Americanos (CIDH/OEA) publicou uma resolução que solicita ao Brasil a adoção de medidas cautelares para proteção da comunidade Guyra Roka[12] devido ao uso descuidado e intencional de agrotóxicos nos seus arredores[13]. Quando a terra está doente, a comunidade está doente.
É 2021 e estamos aqui mais uma vez em julgamento. Não é só terra que está em jogo. Não é só floresta. É vida que está em jogo. E é a vida da comunidade. Vida de um ancião centenário, que nem sequer procuraram ouvir. Os anseios dos povos Guarani e Kaiowá é ver a demarcação das suas terras tradicionais. Está agora nas mãos da Corte negar a tese do marco temporal ou manter a tradição de violação sistemática dos direitos indígenas do Brasil.
[1] Optamos de utilizar a grafia Guyra Roka como indicado por uma integrante da comunidade.
[2] Depoimento relatado na reportagem publicada pelo CIMI em https://cimi.org.br/2021/03/stf-julga-caso-terra-indigena-guyraroka-anulada-marco-temporal-sem-comunidade-fosse-ouvida/
[3] http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l0601-1850.htm
[4] https://www.socioambiental.org/sites/blog.socioambiental.org/files/nsa/arquivos/rel.ver_.final_.1.pdf
[5] Sobre a política de confinamento, ver: BRAND, A. J. O confinamento e seu impacto sobre os Paì-Kaiowá. Porto Alegre. Dissertação (Mestrado em História) Pontifícia Universidade Católica de Porto Alegre, 1993.
[6] https://cimi.org.br/wp-content/uploads/2020/10/relatorio-violencia-contra-os-povos-indigenas-brasil-2019-cimi.pdf
[7] Para entender os processos de retomada dos Guarani Kaiowá, ver a tese de doutorado do antropólogo indígena Tonico Benites (Rojeroky hina ha roike jevy tekohape (Rezando e lutando): o movimento histórico dos Aty Guasu dos Ava Kaiowa e dos Ava Guarani pela recuperação de seus tekoha. Tese de doutorado. Rio de Janeiro, Museu Nacional da Universidade Federal do Rio de Janeiro, 2014)
[8] http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm
[9] Entrevista concedida em 13 de maio de 2019 à Carolina Santana.
[10] Para mais detalhes sobre os Anais da Constituinte e terras indígenas ver Santana, C. e Cardoso, T (2019)
[11] Uma portaria do presidente da autarquia responsável pelos estudos de identificação e delimitação da terra, a FUNAI; uma portaria do chefe do Ministério ao qual a autarquia é vinculada, o da Justiça e, um decreto de homologação do Presidente da República. Em todas as instâncias a documentação é submetida ao escrutínio de Procuradores Federais e Advogados da União, além de, na primeira instância, haver espaço para a apresentação de contraditório pelos proprietários de imóveis cuja área incida na terra a ser demarcada.
[12] https://www.oas.org/pt/cidh/prensa/notas/2019/244.asp
[13]https://brasil.elpais.com/brasil/2019/08/02/politica/1564773673_055738.html#:~:text=A%20Guyrarok%C3%A1%20%C3%A9%20composta%20por,rurais%20por%20avi%C3%B5es%20e%20tratores.
https://politica.estadao.com.br/blogs/gestao-politica-e-sociedade/marcotemporalnao-o-que-esta-em-jogo-no-stf-e-a-vida-da-comunidade-guyra-roka/
The news items published by the Indigenous Peoples in Brazil site are researched daily from a variety of media outlets and transcribed as presented by their original source. ISA is not responsible for the opinios expressed or errors contained in these texts. Please report any errors in the news items directly to the source